來(lái)源：網(wǎng)摘

關(guān)鍵詞：俞樾 “廢醫(yī)存藥”《廢醫(yī)論》《醫(yī)藥說(shuō)》

俞樾是近*中國(guó)主張廢除中醫(yī)的始作俑者，提出了“醫(yī)可廢，藥不可盡廢”的觀(guān)點(diǎn)。本文系統(tǒng)介紹他的《廢醫(yī)論》和《醫(yī)藥說(shuō)》，并分析其思想根源及歷史影響。

俞樾(1821～1906年)字蔭甫，號(hào)曲園居士，是清末著名的國(guó)學(xué)大師，著有《春在堂全書(shū)》。他在治經(jīng)之余，對(duì)中醫(yī)藥學(xué)也有所研究，且能處方治病。在《春在堂全書(shū)·讀書(shū)余錄》中，有“內(nèi)經(jīng)素問(wèn)”篇48條，乃俞氏校讀《素問(wèn)》所做的札記，也是他用考據(jù)學(xué)方法對(duì)中醫(yī)經(jīng)典著作《黃帝內(nèi)經(jīng)》進(jìn)行“探賾索隱”、“辨訛正誤”的結(jié)晶。［1］基于對(duì)中醫(yī)的理解，為他的“廢醫(yī)存藥”思想的產(chǎn)生埋下理論的根苗。這一思想主要體現(xiàn)在他的兩篇論著《廢醫(yī)論》和《醫(yī)藥說(shuō)》中。

《廢醫(yī)論》

1879年，俞樾開(kāi)始撰《俞樓雜纂》，凡50卷。在第45卷中專(zhuān)列《廢醫(yī)論》，［2］全文共分七個(gè)篇章，七千余字。以下逐一略述其義。

本義篇：俞樾以《周禮》、《春秋左傳》、《史記》等古書(shū)為證，追述古*中國(guó)“醫(yī)卜并重”，甚至“重卜甚于醫(yī)”的傳統(tǒng)。他認(rèn)為，《春秋》中有巫短龜長(zhǎng)之說(shuō)，世人漸“重巫而輕卜”，故東漢以后“卜日益衰滅”，而醫(yī)猶盛行。到了唐*，“李華遐叔遂有廢龜之論，此論出而卜竟廢。唐宋以來(lái)醫(yī)猶盛行，卜則否矣”。俞樾認(rèn)為，既然與醫(yī)并重的卜可廢，那么“卜可廢，醫(yī)不可廢乎?……曲園先生本遐叔廢龜之論，而為廢醫(yī)之論”。

原醫(yī)篇：縱論《神農(nóng)本經(jīng)》不見(jiàn)先漢史籍，斷言醫(yī)道未必出自神農(nóng)仙圣，否定《內(nèi)經(jīng)》的權(quán)威地位。俞樾列舉并考察先漢以來(lái)的的農(nóng)家、陰陽(yáng)家、五行家、雜占家、經(jīng)方家、神仙家92篇有關(guān)神農(nóng)氏的典籍，發(fā)現(xiàn)其中“無(wú)本草之名”，因此斷言“本草之書(shū)不出于神農(nóng)”，而出于六國(guó)時(shí)扁鵲之徒子儀。俞樾“懼世人不察，以為醫(yī)道之傳由古仙圣，未可議廢，故略具本來(lái)”。他認(rèn)為《靈樞》和《素問(wèn)》并不是古*真正的醫(yī)學(xué)著作，只不過(guò)是與“《容成陰道》、《風(fēng)后孤虛》、長(zhǎng)柳占?jí)糁?，隨曲射匿之法同類(lèi)”的占卜星象之書(shū)。否定了中醫(yī)最早的經(jīng)典著作《內(nèi)經(jīng)》的醫(yī)學(xué)性質(zhì)。

醫(yī)巫篇：俞樾認(rèn)為：“世之人爭(zhēng)言醫(yī)矣，然而未知醫(yī)也，夫古之醫(yī)古之巫也?！彼紫纫罁?jù)《素問(wèn)·移精變氣論》得出“古無(wú)醫(yī)也，巫而已矣”。又據(jù)《世本》、《山海經(jīng)·西經(jīng)》、《大荒·西經(jīng)》等古籍論證醫(yī)巫本為一體?！胺Q(chēng)醫(yī)為巫，古之遺語(yǔ)也，夫醫(yī)字亦作，古之遺文也?！薄肮胖t(yī)巫一也，今之醫(yī)巫亦一也，吾未見(jiàn)醫(yī)之勝于巫也?！钡贸觥拔卓蓮U而醫(yī)亦可廢”的結(jié)論。

脈虛篇：他認(rèn)為，“醫(yī)之治病，其要在脈”，而脈象則不可憑信。俞樾援引《周官》、《素問(wèn)》、《史記·扁鵲傳》中關(guān)于脈象的相互矛盾的分析，批評(píng)扁鵲言脈“功在一時(shí)，罪在萬(wàn)世”。他的結(jié)論是：“昔王充做《論衡》有龍?zhí)?、雷虛諸篇，曲園先生本此而做脈虛之篇，脈虛之篇成，而廢醫(yī)之論決?！?/p>

藥虛篇：俞樾以《本經(jīng)》為據(jù)，鞭苔中藥的靈驗(yàn)。子儀認(rèn)為，藥有上中下三等之分，“上藥養(yǎng)命，中藥養(yǎng)性，下藥治病”。俞樾據(jù)此分析，上藥且不足于練形、中藥且不足以養(yǎng)性，“獨(dú)執(zhí)區(qū)區(qū)下藥，欲以?shī)Z造化之權(quán)，操生死之柄，不亦惑乎?”又稱(chēng)《神農(nóng)本草》歷經(jīng)數(shù)*增補(bǔ)，藥性雜亂，坊間混淆。指出：“醫(yī)之所以治病者藥也，藥則不可恃，脈虛、藥虛，斯醫(yī)亦虛矣，曲園先生所以憤然而議廢醫(yī)也?！?/p>

證古篇：文中列舉周公、孔子重巫不重醫(yī)的事實(shí)，借古諷今。指出：“今之世為醫(yī)者日益多，而醫(yī)之技則日益茍且，其藥之而愈者，乃其不藥而亦愈者，其不藥不愈者，則藥之亦不愈，豈獨(dú)不愈而已，輕病以重，重病以死。”

去疾篇：俞樾武斷地認(rèn)為，人的疾病的產(chǎn)生是由于邪惡之心所致?！胺蛉酥∮尚纳玻恼邭庵畮浺?，氣者人之所以生者也。善養(yǎng)生者，長(zhǎng)善心而消惡心。善心為主，四體從之，其氣和調(diào)而暢達(dá)，足以御風(fēng)雨寒暑之變，故其為人也不病，雖有病也不死?！薄安簧起B(yǎng)生者，消善心而長(zhǎng)惡心，惡心為主，四肢達(dá)之，其氣繆戾而底滯，非但不足御風(fēng)雨寒暑之變，甚者挾吾心而妄行為狂易之疾，故其為人也恒病。”他最終的結(jié)論是“醫(yī)之不足恃，藥石之無(wú)益”。治療疾病的唯一途徑是“長(zhǎng)其善心，消其惡心”。

《醫(yī)藥說(shuō)》

在《廢醫(yī)論》中，俞樾曾對(duì)中藥大加攻擊。到了晚年，幾位親人的相繼病逝和悲涼的生活情景，逐漸改變了他對(duì)中醫(yī)尤其是中藥的看法。一首病起口占詩(shī)流露出他當(dāng)時(shí)的心態(tài)：“景滬桑榆病是常，原非二豎故為殃，不能堅(jiān)執(zhí)廢醫(yī)論，反自營(yíng)求卻疾方。徒使人間留尤物，恐勞泉下盼歸，最憐兒婦清晨起，苦為衰翁藥餌忙?！保?］此時(shí)，體弱多病的俞樾也不得不營(yíng)求“卻疾”之方，依賴(lài)藥物茍延殘喘。為補(bǔ)“廢醫(yī)論”之失，俞樾又作《醫(yī)藥說(shuō)》［4］一文?！夺t(yī)藥說(shuō)》篇幅短小，不足二千字，但改變了《廢醫(yī)論》中關(guān)于“藥虛”的立場(chǎng)。提出“余固不信醫(yī)也，然余不信醫(yī)而信藥，于是又有醫(yī)藥之說(shuō)”。

在論述中醫(yī)和中藥的關(guān)系時(shí)，俞樾認(rèn)為：“藥之始，固出于醫(yī)，然此等醫(yī)皆神而明之，非世俗之醫(yī)也。余亦豈敢謂世間必?zé)o良醫(yī)?然醫(yī)之良不良，余不知也，必歷試而后知焉，身豈可試乎哉?”又稱(chēng)古人對(duì)藥物的信任多取決于醫(yī)家的信譽(yù)，“醫(yī)不三世，不服其藥”，因?yàn)椤搬t(yī)者，賣(mài)藥之家也，故必三世之后，人皆知其藥之善，然后感服之”。他認(rèn)為當(dāng)世庸醫(yī)充斥，良醫(yī)有限。多數(shù)行醫(yī)者“皆不知醫(yī)，茍求一輿之值，一飯之資而已，而以治人之疾，名為行善，實(shí)則作孽?！币虼恕安蝗缍噘?gòu)各處名藥以施人”。這里，其不信醫(yī)而信藥的態(tài)度十分明朗。

俞樾曾提出“藥不可恃”的觀(guān)點(diǎn)。對(duì)此，他在《醫(yī)藥說(shuō)》中的解釋是：他后來(lái)所信的藥，“非醫(yī)生切脈處方雜書(shū)藥，十?dāng)?shù)種或數(shù)十種合而煮之而飲也，藥乃丸散之類(lèi)也，丸散之類(lèi)由來(lái)已久矣?！睘榱俗C明丸散之類(lèi)成藥的可信，俞樾列舉了許多古*文獻(xiàn)，肯定古*流傳下來(lái)的丸、散、丹、膏類(lèi)藥物的成效。他對(duì)成藥的發(fā)端和運(yùn)用，有著這樣的推理：“原藥之所以自起，蓋天生五谷所以養(yǎng)人，人可常服，其余百果、草木則皆不可以常服，故亦不可以養(yǎng)人，然其性有與人之疾宜者。生民之初，皆食草木之實(shí)，遇有風(fēng)雨、隱晦、寒暑，不時(shí)之疾病，食一草一木，忽然而愈，始猶不察，繼而驚異，轉(zhuǎn)相傳告。或暴而干之，屑之為末，或合數(shù)種為一，以水和合之，此丸散之名所以始也?！庇衢凶约簩?duì)成藥的配制也有一定的興趣，稱(chēng)“余每配合所謂普濟(jì)丸者數(shù)十料。又于京師、于廣州、于上海買(mǎi)膏、丹、丸、散，無(wú)慮數(shù)十種。有求者，問(wèn)所患而與之，往往有神效?！彼麑?duì)“京師之同仁堂、蘇州之沐泰山堂、杭州之藥種德堂”以及其親家開(kāi)辦的致和堂等著名藥鋪也十分推許。

歷史影響

《廢醫(yī)論》和《醫(yī)藥說(shuō)》基本涵蓋了俞樾的醫(yī)學(xué)觀(guān)點(diǎn)，即“醫(yī)可廢，藥不可盡廢”的結(jié)論，實(shí)際上構(gòu)成了近*“廢醫(yī)存藥”思想的濫觴?！稄U醫(yī)論》著重從古文獻(xiàn)中擷取例證研究中醫(yī)藥理論，“僅僅從考據(jù)角度，從古書(shū)到古書(shū)，由文獻(xiàn)到文獻(xiàn)，而對(duì)古今醫(yī)藥的實(shí)踐卻視而不見(jiàn)，聽(tīng)而不聞，則難免會(huì)形成違背科學(xué)的錯(cuò)誤觀(guān)點(diǎn)，得出荒謬的結(jié)論”。［1］可以說(shuō)《廢醫(yī)論》基本上是一篇帶有書(shū)生之見(jiàn)的不通之論。他的基本主張是“卜可廢，醫(yī)不可廢乎?”“曲園先生所以憤然而議廢醫(yī)也。”后人批評(píng)此文醫(yī)理不懂，邏輯不通。且“涉于考據(jù)者，凡古籍記載不一即指為妄而議廢。全文七篇幾無(wú)一篇立論確實(shí)者，故其謬一望而知，不煩一一糾正。”［5］盡管在后來(lái)的《醫(yī)藥說(shuō)》，俞樾意識(shí)到“廢醫(yī)”理論的錯(cuò)誤性，提出“醫(yī)可廢，而藥則不可盡廢”的矛盾觀(guān)點(diǎn)，但俞樾終究是第一個(gè)提出廢除中醫(yī)的學(xué)人。作者發(fā)難之時(shí)甚至沒(méi)有想到，他的上述觀(guān)點(diǎn)成為近*廢除中醫(yī)和廢醫(yī)存藥思想的淵源，留下了許多揮之不去的負(fù)面影響。幾十年以后，“廢中取西”思想洶涌成潮，中西醫(yī)論戰(zhàn)烽煙迭起，俞樾的思想和文字也成為歐化派考證上的依據(jù)。時(shí)至今日，鄙薄和輕視中醫(yī)中藥的思想仍然若隱若現(xiàn)。

俞樾的“醫(yī)可廢，藥不可盡廢”的論點(diǎn)對(duì)于他的后學(xué)有不少影響，章太炎是俞樾的得意門(mén)生，他精通醫(yī)學(xué)，留下不少醫(yī)學(xué)論著。他的《論五臟附五行無(wú)定說(shuō)》，否定五行學(xué)說(shuō)，主張完全廢棄。章太炎沒(méi)有強(qiáng)烈的廢醫(yī)傾向，但他在日本講學(xué)期間影響了一批留日學(xué)生，其中最有*表性的是民國(guó)時(shí)期廢止中醫(yī)思潮的領(lǐng)軍人物余云岫。后者持有大量廢醫(yī)言論，1917年，余云岫在《學(xué)藝》第二卷第五號(hào)上發(fā)表《科學(xué)的國(guó)產(chǎn)藥物研究第一步》一文，寫(xiě)道：“要曉得陰陽(yáng)、五行、十二經(jīng)脈等話(huà)都是謊話(huà)，是絕對(duì)不合事實(shí)的，沒(méi)有憑據(jù)的，……中國(guó)的藥品確是有用的?！保?］在余云岫的敘述中，雖然斷定中醫(yī)立足于陰陽(yáng)五行的哲學(xué)式空想之上，但他認(rèn)可了中醫(yī)的實(shí)際療效，他提出將理論與事實(shí)分離，從而摒棄中醫(yī)理論，研究中醫(yī)的藥理，以科學(xué)的實(shí)驗(yàn)的藥物學(xué)方法，對(duì)中醫(yī)的處方作分析研究。看得出，他對(duì)于中醫(yī)的藥物作用，基本稟承了俞樾《醫(yī)藥說(shuō)》的觀(guān)點(diǎn)?；谶@一分析，他得出中醫(yī)理論必須廢除，中醫(yī)藥物可以研究的結(jié)論。1926年，余云岫在《三三醫(yī)報(bào)》上又發(fā)表《舊醫(yī)學(xué)校系統(tǒng)案駁議》一文，再次援引俞樾的廢醫(yī)之論：“其藥之而愈者，乃其不藥而亦愈者也，其不藥不愈者，則藥之亦不愈。”余云岫“把此文中稍可取法者借用無(wú)遺，如他論中醫(yī)不可因歷史久遠(yuǎn)而保存，即將醫(yī)巫并稱(chēng)，完全是曲園舊套。余氏論中醫(yī)脈診之不可信則襲取曲園及鄭觀(guān)應(yīng)兩家之說(shuō)而成”。［5］從章太醫(yī)辟五行為“漢*緯候之談，可以為愚、不可以為哲”之論以及“金元以下……不免棄六朝唐宋切實(shí)之風(fēng)，而未忘五行玄虛之說(shuō)為本”，［5］到余云岫否定唐宋以后中醫(yī)學(xué)的諸多論點(diǎn)，我們可以隱約看到其中的師承關(guān)系。

俞樾“廢醫(yī)存藥”思想的影響遠(yuǎn)不止于醫(yī)學(xué)界。民國(guó)時(shí)期，思想界甚至政界同樣卷入了廢止中醫(yī)的思潮。1900年前后，思想界已出現(xiàn)否定五行說(shuō)的思潮。當(dāng)然，思想界對(duì)于中醫(yī)的態(tài)度不僅受到了當(dāng)時(shí)醫(yī)學(xué)革命思潮的影響，也與當(dāng)時(shí)社會(huì)的思想革命運(yùn)動(dòng)有關(guān)。中醫(yī)藥學(xué)作為中國(guó)傳統(tǒng)文化的一個(gè)部分，在思想與政治急劇變革的時(shí)*，被當(dāng)作舊傳統(tǒng)、舊文化一并否定，當(dāng)時(shí)最有影響的陳獨(dú)秀、胡適、魯迅、嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊榷加羞@方面的言論。魯迅對(duì)中醫(yī)的態(tài)度更是深?lèi)和唇^，他稱(chēng)“中醫(yī)不過(guò)是一種有意的或無(wú)意的騙子”。政府方面也沒(méi)有袖手旁觀(guān)，從民國(guó)建元到抗戰(zhàn)爆發(fā)20多年里，不論北洋政府，抑或民國(guó)政府一直沒(méi)有停止運(yùn)用行政和法律手段歧視、限制、取締中醫(yī)，在中醫(yī)藥領(lǐng)域采用了“扶洋抑漢”、獨(dú)尊西醫(yī)的政策。民國(guó)元年(1912年)學(xué)制改新，北洋政府摒中醫(yī)于學(xué)制之外，由此引發(fā)了中醫(yī)界首次的抗?fàn)幷?qǐng)?jiān)富顒?dòng)。國(guó)民政府奠都南京后，廢止中醫(yī)論者得到當(dāng)局尤其是汪精衛(wèi)的支持，廢止中醫(yī)活動(dòng)愈演愈烈。1928年全日教育會(huì)議上，汪企張首次提出廢止中醫(yī)案，未獲通過(guò)。翌年中央衛(wèi)生委員會(huì)議上，由余云岫提出的廢止中醫(yī)案獲得通過(guò)，成為民國(guó)時(shí)期大規(guī)模中醫(yī)抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)的導(dǎo)火線(xiàn)。其后為設(shè)立中央國(guó)醫(yī)館，頒布《中醫(yī)條例》，都引起中西醫(yī)雙方激烈的斗爭(zhēng)，直到抗戰(zhàn)爆發(fā)才告一段落。

參考文獻(xiàn)

［1］盛藍(lán).俞樾與醫(yī)藥［J］.醫(yī)古文知識(shí)，1995，(1).

［2］俞樾.廢醫(yī)論.見(jiàn)：春在堂全書(shū)·卷四十五·俞樓雜纂［M］.清光緒十一年(1885)刊本，1～13.

［3］俞樾.春在堂全書(shū)·卷九·春在堂詩(shī)編［M］.清光緒十一年(1885)刊本，435.

［4］俞樾.醫(yī)藥說(shuō).見(jiàn)：春在堂全集·賓萌集［M］.清同治十年(1871)德清俞氏刊本.13～16.

［5］趙洪鈞.近*中西醫(yī)論爭(zhēng)史［M］.合肥：安徽科技出版社，1989，59～60.189～190.

［6］余云岫.科學(xué)的國(guó)產(chǎn)藥物研究第一步［J］.學(xué)藝，1917，2(5).

安徽皖西學(xué)院(安徽，237012) 郝先中