孩子是兩人愛情的結(jié)晶，也是親人之間的聯(lián)系。丈夫去世后，妻子要求醫(yī)院繼續(xù)為其實施胚胎移植手術(shù)，是否違反“禁止給單身婦女實施人類輔助生殖技術(shù)”的規(guī)定？是否符合公序良俗？

　　案號|（2022）湘0407民初229號

　　楊某及其丈夫朱某1與醫(yī)院訂立醫(yī)療服務合同目的就是為了生育子女，雖丈夫朱某1已經(jīng)死亡，但在案涉醫(yī)療服務中簽署了多項知情同意書，從依法保障生育權(quán)和有利于患者的倫理原則考量，不應拘泥于在胚胎移植手術(shù)時朱某1未簽字這一形式，朱某1未簽字，亦不必然對繼續(xù)履行合同構(gòu)成妨礙。此外，楊某作為喪偶婦女，有別于規(guī)范所說的要求實施人類輔助生殖技術(shù)的“單身婦女”的概念，不違反社會公益原則。

　　原告楊某與其丈夫朱某1于2017年12月5日登記結(jié)婚，雙方未生育小孩，亦未領(lǐng)養(yǎng)小孩。2020年10月起,楊某和朱某1因女方患×××癥至被告星輝醫(yī)院診治，在被告星輝醫(yī)院進行誘排助孕2次后均未孕，男方檢查提示×××比例高，女方有原發(fā)性不孕癥等。

　　2021年6月23日，楊某和朱某1至被告星輝醫(yī)院要求進行體外受精-胚胎移植手術(shù)助孕，并簽署了《體外受精-胚胎移植知情同意書》及一系列相關(guān)的知情同意書，包括《胚胎情況告知書》《囊胚培養(yǎng)告知書》《胚胎冷凍告知書》《宮內(nèi)減胎知情同意書》等。2021年7月，被告星輝醫(yī)院分別為楊某、朱某1進行取*術(shù)、取精術(shù)，獲*17枚，經(jīng)醫(yī)院胚胎培養(yǎng)及胚胎冷凍，最終形成1枚D3胚胎、2枚囊胚。

　　2021年9月，原告楊某因身體原因不具備手術(shù)條件未能至被告星輝醫(yī)院進行胚胎移植，現(xiàn)尚有1枚*裂胚和2個囊胚均低溫冷凍保存于星輝醫(yī)院。此外，楊某、朱某1至星輝醫(yī)院要求體外受精-胚胎移植手術(shù)助孕過程中，還向被告星輝醫(yī)院簽署了《免責聲明》《夫妻合法生育承諾書》《夫妻身份證明合法承諾書》《特殊病情告知書》《取*術(shù)后需留觀告知書》《胚胎情況告知書》《短時受精聯(lián)合補救ICSI知情同意書》《使用動態(tài)成像系統(tǒng)進行胚胎培養(yǎng)及觀察的知情同意書》等。

　　2021年12月1日，原告丈夫朱某1因病去世。原告楊某至被告星輝醫(yī)院要求繼續(xù)履行醫(yī)療服務合同實施胚胎移植手術(shù)，被星輝醫(yī)院予以拒絕。故原告提起訴訟。

　　訴訟中，朱某1父親朱某、母親伍某當庭陳述朱某1系獨生子，現(xiàn)朱某1身亡，作為父母希望朱某1能延續(xù)血脈，支持原告進行胚胎移植生育小孩，并認為有能力撫養(yǎng)好小孩。原告楊某當庭表示其系小學教師，有穩(wěn)定工作和一定的經(jīng)濟收入，有能力撫養(yǎng)、教育好小孩，并提供×××小學證明，證實其在該校任教。

　　本案爭議在于朱某1去世后，原告楊某要求繼續(xù)實施胚胎移植手術(shù)，是否違反有關(guān)倫理道德，是否符合合同約定和法律規(guī)定，醫(yī)患雙方之間的相關(guān)醫(yī)療服務合同是否應當繼續(xù)履行。

　　首先，楊某及其丈夫朱某1與星輝醫(yī)院訂立醫(yī)療服務合同目的就是為了生育子女，雖然原告丈夫朱某1已經(jīng)死亡，但在案涉醫(yī)療服務中簽署了多項知情同意書，并進行培育和冷凍胚胎的事實，均表明了朱某1明確要求通過人類輔助生殖技術(shù)生育子女的意愿，且可推知繼續(xù)實施胚胎移植手術(shù)并不違反朱某1的生前意愿。之所以沒有立即實施胚胎移植，僅是楊某身體原因，既有的醫(yī)療服務合同尚未完成，原告楊某作為患方主體之一單獨要求星輝醫(yī)院繼續(xù)履行其夫妻早已與星輝醫(yī)院訂立的醫(yī)療服務合同，并不違反當事人的真實意思表示和知情同意原則，星輝醫(yī)院應基于原告×××的病理因素和目前家庭實際情況，從依法保障生育權(quán)和有利于患者的倫理原則考量，不應拘泥于在胚胎移植手術(shù)時朱某1未簽字這一形式，朱某1未簽字，亦不必然對繼續(xù)履行合同構(gòu)成妨礙。

　　其次，雖然孩子出生后沒有親生父親，可能生長在單親家庭,并不意味著必然會對孩子的生理、心理、性格等方面產(chǎn)生嚴重影響，且目前并沒有證據(jù)證明實施人類輔助生殖技術(shù)存在醫(yī)學上、親權(quán)上或其他方面于后*不利的情形，另通過人類輔助生殖技術(shù)出生的后*與自然分娩的后*享有同樣的法律權(quán)利和義務，包括家庭倫理、道德義務等，且原告要求繼續(xù)實施人類輔助生殖手術(shù)取得了朱某1父母的同意，愿意承擔包含道德、倫理在內(nèi)的法律上的義務。故星輝醫(yī)院繼續(xù)為楊某實施人類輔助生殖技術(shù)并不違反保護后*的原則。

　　再者，楊某和朱某1未生育子女，也未收養(yǎng)子女，楊某進行生育并不違反國家生育法律法規(guī)。而楊某作為喪偶婦女，有別于規(guī)范所說的要求實施人類輔助生殖技術(shù)的“單身婦女”的概念，不違反社會公益原則。

　　最后，最終形成的1枚*裂胚和2個囊胚均低溫冷凍保存于星輝醫(yī)院，不存在事實上不能履行的情形。

　　綜上，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，雙方當事人均應按照合同約定履行各自義務。原告要求星輝醫(yī)院繼續(xù)履行醫(yī)療服務合同為其移植胚胎，既是當事人真實意思的反映，亦具備可履行的內(nèi)容，且并不違反法律法規(guī)及公序良俗，故對于原告楊某的訴訟請求，本院予以支持。