六經(jīng)定法，可以說(shuō)是舒氏的一大創(chuàng)見(jiàn)。他把仲景《傷寒論》的奧旨和繁雜變化的萬(wàn)千癥狀，以及治療上的萬(wàn)千應(yīng)變，科學(xué)地邏輯歸納為六大法則，使《傷寒論》這一經(jīng)典巨著的精神內(nèi)涵如朗日當(dāng)空，萬(wàn)里澄明，從而使問(wèn)津傷寒者免于望洋興嘆。

初學(xué)入門(mén)者讀完《傷寒論》，如再讀到舒氏的六經(jīng)定法，如撥云見(jiàn)日，卑仲景之學(xué)術(shù)精髓則豁然于心中。

醫(yī)者臨床之際，不管癥狀如何錯(cuò)綜復(fù)雜，萬(wàn)千變化，舉手茫然，如能六經(jīng)定法印記于心，自能執(zhí)簡(jiǎn)馭繁，把握機(jī)杼，按而施治，治無(wú)不應(yīng)。正如舒氏所說(shuō)，凡病總不外乎六經(jīng)，以六經(jīng)之法按而治之，無(wú)不立應(yīng)。

六經(jīng)形證是指在陰陽(yáng)這兩大總綱的統(tǒng)攝之下，治病必須首辨陰陽(yáng)。舒氏強(qiáng)調(diào)病有陰陽(yáng)之辨，不得其法，無(wú)從分認(rèn)。因此，他又以臨證所見(jiàn)之陰證、陽(yáng)證，各用十六字訣以概括之，以使醫(yī)者不至于臨證時(shí)陰陽(yáng)莫辨。

舒氏的這一苦心孤旨為后世醫(yī)者樹(shù)立了路標(biāo)，不至于步入迷津、茫然無(wú)措。 舒氏的傷寒集注的最大特點(diǎn)就是深入淺出地闡發(fā)了仲景的重陽(yáng)思想。由于他學(xué)識(shí)淵博，重視臨床實(shí)踐，所以得出一條道理，脾腎之陽(yáng)是人賴以生存的根本，有陽(yáng)則生，無(wú)陽(yáng)則死，存陽(yáng)、護(hù)陽(yáng)、救陽(yáng)竟成舒氏一大特色。他是當(dāng)時(shí)繼喻嘉言之后唯一重陽(yáng)大家，對(duì)后世扶陽(yáng)學(xué)說(shuō)的興起和發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響。他不愧為具有時(shí)*意義的理論家和臨床家。

六經(jīng)定法，盡管舒氏做到了條理分明，綱舉目張，雖有利于涉足《傷寒論》的初學(xué)者記誦，使之更快地掌握《傷寒論》基本精神，又能使臨床醫(yī)者作為準(zhǔn)繩，不至于開(kāi)口動(dòng)手便錯(cuò)。但其中難免有刻板和教條之處，學(xué)者必須靈活客觀地對(duì)待，方不至于削足適履。

這里就六經(jīng)定法中的有關(guān)內(nèi)容，結(jié)合自身的臨床體會(huì)，談一點(diǎn)膚淺的看法。

關(guān)于桂枝湯證和麻黃湯證，后世注家普遍解為：桂枝湯證必具自汗出、惡風(fēng)、脈浮緩，是為太陽(yáng)表虛證；麻黃湯證必具壯熱無(wú)汗、惡寒、脈浮緊，是為太陽(yáng)表實(shí)證；而大青龍湯證為傷寒表實(shí)而涉及陽(yáng)明經(jīng)證。并進(jìn)一步認(rèn)為，中風(fēng)表虛證為風(fēng)傷太陽(yáng)之表而由于在表的正氣抗邪力弱所致，所以必須用攻中帶補(bǔ)的桂枝湯主之；傷寒表實(shí)證是因寒傷太陽(yáng)之表，而在表的正氣抗邪力量較強(qiáng)所致，所以用辛溫之麻黃湯主之。

此解似較風(fēng)傷衛(wèi)、寒傷營(yíng)為優(yōu)。至于頭身疼痛、發(fā)熱惡寒、不汗出而煩躁的所謂風(fēng)寒兩傷營(yíng)衛(wèi)證，筆者認(rèn)為應(yīng)是太陽(yáng)在經(jīng)之邪內(nèi)犯陽(yáng)明之經(jīng)所致，主用大青龍湯，可兼解兩經(jīng)之邪。

舒氏說(shuō)若非煩躁，石膏不可用，非壯熱無(wú)汗，麻黃不可用。

筆者驗(yàn)之于臨床，人之初感風(fēng)寒，表氣被郁，里陽(yáng)必然奮起抗邪，欲驅(qū)邪外出，只要里陽(yáng)不虛，邪正相爭(zhēng)，未有不煩躁的。當(dāng)風(fēng)寒犯表時(shí)只有表證，未見(jiàn)煩躁，說(shuō)明正陽(yáng)抗邪力弱。如見(jiàn)煩躁，未有口渴飲冷、惡熱等癥，而在麻桂劑中加用石膏，如似助紂為虐，可致使外邪內(nèi)陷三陰，后患莫測(cè)。此時(shí)之煩躁如確屬陽(yáng)明經(jīng)熱，或者可用，不過(guò)此種情況臨床中殊屬少見(jiàn)，而因于表寒郁遏，正氣有力抗?fàn)幍那闆r是較為普遍的。筆者每逢此證，非但不用石膏，反而加入附子以助里陽(yáng)驅(qū)邪外解，見(jiàn)效甚速。

至于非壯熱無(wú)汗，麻黃不可用，也未必盡然。臨床屢見(jiàn)有風(fēng)寒束表的，大多里陽(yáng)虛餒，不足以抗邪，自無(wú)壯熱，甚至無(wú)熱，此時(shí)不用辛溫重劑扶正祛邪，更有何法？麻黃、桂枝應(yīng)不在禁用之列。

筆者認(rèn)為此時(shí)如能在扶陽(yáng)補(bǔ)氣藥中加入適量的麻桂，有助于引邪外散，效果更為理想。 邪傳太陽(yáng)之腑，口渴而小便不利，法主五苓散，舒氏認(rèn)為：小便不利，氣化不行，病在氣分，不可用豬苓血分之藥，當(dāng)以桔梗易之。并認(rèn)為太陽(yáng)腑證有蓄尿與蓄熱二端，蓄尿者倍肉桂，蓄熱者倍滑石，其理由是：如蓄尿過(guò)多，膀胱滿甚而用五苓散，愈從下利，其脹愈加，而竅愈塞，尿愈不得出，當(dāng)用砂、蔻、半夏、肉桂、桔梗、生姜等宣暢中上二焦，而后使膀胱氣化轉(zhuǎn)運(yùn)而尿得出。如此提壺揭蓋之法，確實(shí)達(dá)到了出神入化的境界，筆者屢效法如此，無(wú)不效驗(yàn)。

至于蓄熱者用滑石，臨床殊屬少見(jiàn)，滑石為滑利之品，有傷下元，筆者很少用及。 陽(yáng)明病的經(jīng)證、腑證，均是陽(yáng)盛熱結(jié)的證候。隨著陽(yáng)熱入里的淺深層次，舒氏辨析最細(xì)，特別是對(duì)于三承氣湯的區(qū)別應(yīng)用，更為詳盡，不能說(shuō)不是理到極致，令人信服。

但筆者認(rèn)為，在當(dāng)今臨床上根本遇不到陽(yáng)明證，換句話說(shuō)，真正的陽(yáng)明證在今天的現(xiàn)實(shí)中很難見(jiàn)到。

或許這種陽(yáng)熱亢盛的病是有的，可病家驚慌，普遍認(rèn)為西醫(yī)退熱快，以求速效。真正的陽(yáng)明病對(duì)于西醫(yī)應(yīng)該是一大擅長(zhǎng)，根本輪不到中醫(yī)來(lái)治療，這可能是中醫(yī)現(xiàn)今看不到陽(yáng)明熱結(jié)證的一大原因吧。

少陽(yáng)病，舒氏認(rèn)為如但見(jiàn)頭痛在側(cè)，耳聾喜嘔，不欲食，胸脅滿，往來(lái)寒熱，為少陽(yáng)經(jīng)證，用小柴胡湯，宜減黃芩，只有在出現(xiàn)口苦、咽干、目眩時(shí)，才確認(rèn)為邪已入少陽(yáng)之腑，才可應(yīng)用。可見(jiàn)舒氏在任用苦寒時(shí)，特別小心慎重。

太陰之證為三陰之始，太陰脾肺都屬陰臟，體陰而用陽(yáng)，脾為濕土，肺為清金，但必須依賴于脾陽(yáng)的溫運(yùn)，肺金才能宣暢，升降不窒；如脾陽(yáng)失其溫煦之職，則必致陰盛陽(yáng)衰的太陰寒濕困阻，諸如胸滿而吐，食不下，時(shí)腹自痛，自利不渴，以及痰飲肆逆的證候。

關(guān)于太陰的手足自溫，有的注家認(rèn)為是太陰兼太陽(yáng)表證，筆者認(rèn)為不妥。病入太陰，脾陽(yáng)雖弱，但虛寒未甚，尚能溫養(yǎng)四肢；隨著病情的深入，內(nèi)傳少陰厥陰，虛寒進(jìn)一步加重，虛陽(yáng)未還達(dá)于四肢則出現(xiàn)四肢厥冷。此處太陰的手足自溫是相對(duì)于四肢厥逆而言，仲景在太陰篇中突出手足自溫，意在區(qū)分三陰虛寒的淺深層次。

舒氏對(duì)于太陰虛寒證，主張?jiān)诶碇袦幕A(chǔ)上加入砂仁、半夏，確實(shí)是經(jīng)驗(yàn)所得，筆者屢驗(yàn)之于臨床，確能提高溫養(yǎng)脾肺之功效，比單用理中效果更為可靠。

以下是舒氏關(guān)于太陰痰飲病諸般證治論述，也頗具匠心。如胸膈不開(kāi)，飲食無(wú)味而兼咳嗽，他認(rèn)為是留飲為患，治當(dāng)健脾滌飲，方用黃芪、白術(shù)、砂仁、白蔻、半夏、干姜。

筆者認(rèn)為，此為治本之道，法雖善，但似覺(jué)痰飲留踞胸中，首先不宜于芪術(shù)之壅滯，應(yīng)早用麻、細(xì)、桂枝、附子等以通陽(yáng)祛寒，合砂、半、姜、蔻以散逆滌飲。如此理路，應(yīng)該在情理之中。 由胃而下走腸間，瀝瀝有聲，微痛作泄者，舒氏名曰水飲，即于前藥內(nèi)加附桂。從來(lái)患水飲病者，脾腎陽(yáng)虛是其前提，前方加入附桂則其溫陽(yáng)之力大增，確屬對(duì)應(yīng)之法，舒氏在這一點(diǎn)上是有定見(jiàn)的，從不忽略。 若由胃而上走胸膈，咳逆倚息短氣不得臥者，

名為支飲。他即于前方中加故紙、益智，更用斬關(guān)丸，以下痰自愈。

筆者臨床中未曾試用過(guò)斬關(guān)丸，不得妄持異議，不過(guò)臨床所見(jiàn)咳喘病，似乎總覺(jué)得芪術(shù)可用，但必配用小青龍湯或麻附細(xì)辛湯則更趨全面，舍此恐難盡善。 若由胃而旁流入脅，咳引刺痛者，名曰懸飲。舒氏用前方內(nèi)加芫花、草果，搜出肋縫之痰則愈。舒氏如此之見(jiàn)堪稱(chēng)獨(dú)到，但筆者認(rèn)為，芫花為逐水峻藥，有傷元?dú)?，不若易之麻黃、細(xì)辛，以助辛溫散寒滌飲之力，且又穩(wěn)妥，驗(yàn)之于臨床療效不遜。

若由胃而溢出四肢，痹軟酸痛者，名曰溢飲。舒氏仍于前方內(nèi)加虎骨、威靈仙，在手更加姜黃，在足更加附子。

對(duì)于水飲溢于四肢之溢飲，無(wú)不由于陽(yáng)虛脾陽(yáng)失運(yùn)，寒飲浸淫四肢所致，舒氏雖未偏離溫陽(yáng)健脾、散寒滌飲之法，但虎骨、靈仙、姜黃似未有麻、桂、細(xì)辛等來(lái)得合算?；⒐撬庂F還難求真貨，靈仙、姜黃溫散之力總不及麻、桂、細(xì)辛、附子。無(wú)須商榷，諸般寒飲痹阻之證，舍此不足為法。

筆者診治四飲之證，每崇舒氏之法，治無(wú)不應(yīng)，可見(jiàn)法理不虛。 舒氏在闡述著痹、行痹時(shí)認(rèn)為二者為火旺陰虧、熱結(jié)經(jīng)隧，法宜清熱潤(rùn)燥，方用人參、竹瀝、生地、阿膠、天冬、玉竹。筆者認(rèn)為，本病如是火旺陰虧，熱結(jié)經(jīng)隧，除有赤熱腫痛、手不可近外，必兼有惡熱、口渴飲冷、舌赤無(wú)苔、脈數(shù)等癥，前方可以一用，但只能暫服，不可久用。但憑外證赤熱腫痛不足以說(shuō)明火旺陰虧，大凡著痹、行痹，總不離乎痰濕阻滯，痰濕本為陰邪，浸淫經(jīng)絡(luò)，里陽(yáng)被郁，郁而化熱，外見(jiàn)關(guān)節(jié)紅腫熱痛，但其底面仍是脾陽(yáng)不運(yùn)，土從濕化，而用滋陰潤(rùn)燥一法總不相宜。

筆者每遇此證，寒涼滋膩之品從不敢一試，嘗用麻、桂、辛、姜、附、芪、術(shù)，大隊(duì)助陽(yáng)健脾方中加入石膏一味，以解標(biāo)熱，療效確切。況且我們?cè)谂R床所見(jiàn)痹證，因于寒濕總為多見(jiàn)，郁而化熱而成熱痹者有之。針對(duì)此癥，后世醫(yī)家設(shè)四妙湯、虎潛丸之類(lèi)，以對(duì)應(yīng)之，其實(shí)只有暫效，無(wú)法根治。所謂熱痹，其實(shí)是虛中挾實(shí)，寒多熱少，病機(jī)較為復(fù)雜，即后世的痛風(fēng)、類(lèi)風(fēng)濕這一類(lèi)免疫系統(tǒng)疾病，一味從熱論治實(shí)不可取，扶陽(yáng)健脾應(yīng)為至當(dāng)不易之法。

舒氏之見(jiàn)似屬偏頗。

黃疸一證，習(xí)慣上有陰黃、陽(yáng)黃兩種，舒氏說(shuō)：“若身目為黃，小便不利，不惡寒者，為陽(yáng)黃，法宜茵陳五苓散；若腹痛厥逆，身重嗜臥而發(fā)黃，為陰黃，法宜茵陳附子湯”。

筆者卻認(rèn)為，無(wú)論陰黃或陽(yáng)黃，病機(jī)的重心始終離不開(kāi)太陰。太陰虛寒，脾土失運(yùn)，陽(yáng)不化濕，黃為土色，陽(yáng)虛濕邪蘊(yùn)郁日久致土色外露，所謂陽(yáng)黃、陰黃，其實(shí)只不過(guò)是體內(nèi)元陽(yáng)的多寡問(wèn)題。不僅脾陽(yáng)衰乏是其共性，且與少陰腎陽(yáng)也密切相關(guān)，如腎陽(yáng)旺盛，溫煦脾土，則必?zé)o濕困太陰、蘊(yùn)郁發(fā)黃之患；反之，如腎陽(yáng)微，火不生土，脾運(yùn)失職，濕邪彌留不化，郁久則發(fā)為黃疸。陽(yáng)黃較為輕淺，脾腎之陽(yáng)尚未大傷，因此較為易治；陰黃大多從陽(yáng)黃轉(zhuǎn)來(lái)，因于失治或誤治，病情深重，預(yù)后多不良。就從陽(yáng)黃而論，世醫(yī)普遍認(rèn)為屬濕熱熏蒸所致，從外證看屬熱多濕少，一派熱毒熏蒸之象，但殊不知其底面太陰脾虛依然是病之根本，此時(shí)僅據(jù)表象用苦寒以清熱利濕，不但無(wú)功，反而克伐脾陽(yáng)，每每造成從陽(yáng)黃轉(zhuǎn)為陰黃，釀成不治。

筆者治療陽(yáng)黃之證，多用麻黃附子細(xì)辛湯合茵陳五苓散，一則疏通腠理，使邪從外解，一則扶陽(yáng)利水，使邪從小便而解，使之表里上下溫運(yùn)流通，陽(yáng)和四布，病無(wú)不解。陰黃之證，病情多為深重，陰盛陽(yáng)衰，脾土敗漬，此時(shí)唯有扶陽(yáng)健脾一法或能回生，舍此別無(wú)良法。筆者認(rèn)為，黃疸病無(wú)論陽(yáng)黃或陰黃，脾土不敗才有生機(jī)。健運(yùn)脾土，單純芪術(shù)不足以勝任，必用桂附，且必須早用重用，不要因于有陽(yáng)熱見(jiàn)證而踟躕，延誤病機(jī)，以致不救。

在筆者幾十年的臨床中，這種教訓(xùn)是深刻的。這里筆者反復(fù)強(qiáng)調(diào)的所謂肝膽病所致之黃疸，濕熱始終只看作是標(biāo)，脾陽(yáng)虛始終是本，如從肝治、從熱治，可以說(shuō)生機(jī)無(wú)望，難怪仲景強(qiáng)調(diào)“見(jiàn)肝之病，當(dāng)先實(shí)脾”。

可當(dāng)今醫(yī)者，只知瀉脾而不是實(shí)脾，不能不令人感嘆。 少陰為人身陰陽(yáng)水火之根本，為生命之所系，所以說(shuō)少陰病為生死之關(guān)。腎屬坎水，中含命火，心屬離火，內(nèi)藏陰血，命火為心火之根，因此少陰以腎為主，腎陽(yáng)為生命之所系。少陰病通常有兩種情況，一種是寒邪直中少陰，少陰陰盛陽(yáng)衰，即舒氏所說(shuō)外邪協(xié)水而動(dòng)，證見(jiàn)目瞑倦臥，聲低息短，少氣懶言，身重惡寒，四肢逆冷，腹痛作泄；另一種情況為傷寒郁陽(yáng)化熱，傳入少陰，少陰陽(yáng)盛陰衰，舒氏說(shuō)是外邪傳入，協(xié)火而動(dòng)，證見(jiàn)心煩不眠，肌膚熯躁，神氣衰減，小便短而咽中干。

前者舒氏主以附子、干姜、黃芪、白術(shù)、半夏、砂仁、故紙、益智，而后則治以黃連、黃芩、白芍、阿膠、雞子黃，以養(yǎng)陰清熱潤(rùn)燥，其理昭然若揭。

但就目前臨床所見(jiàn)，少陰病以陰寒證為多，真正用黃連黃芩阿膠雞子黃湯的陰虛有熱之證，確實(shí)少之又少，這大概是緣于今人多避熱就寒。不知同道是否有此共識(shí)。

厥陰為三陰之盡，陰盡則陽(yáng)生。厥陰肝與心包絡(luò)雖為多血之臟，但中藏相火，實(shí)陰中有陽(yáng)。正因?yàn)樨赎幗?jīng)屬陰中有陽(yáng)之經(jīng)，所以病至厥陰，既有寒證，又有熱證，但以寒熱錯(cuò)雜證為多。

舒氏辨析厥陰病的陰證、陽(yáng)證及陰陽(yáng)錯(cuò)雜之證，眉目清晰，所立方治頗具匠心，特別是在治療寒熱雜錯(cuò)一證時(shí)，在大隊(duì)辛溫扶陽(yáng)藥中只加黃連一味，并只浸取輕清之汁，以除錯(cuò)雜之陽(yáng)，體現(xiàn)了舒氏在疾病錯(cuò)綜復(fù)雜和萬(wàn)千變化的情況下，顧護(hù)元陽(yáng)一直是主導(dǎo)思想。

關(guān)于純陽(yáng)無(wú)陰之證，舒氏也從眾說(shuō)，執(zhí)以寒涼。筆者卻認(rèn)為應(yīng)從陽(yáng)中求陰，經(jīng)云：善補(bǔ)陰者必于陽(yáng)中求陰，縱偶用寒涼，但絕不應(yīng)舍棄補(bǔ)氣扶陽(yáng)一面，以達(dá)到陽(yáng)生陰長(zhǎng)的效應(yīng)，即后世有醫(yī)家提到的用陽(yáng)化陰。臨床中筆者對(duì)于陰虛陽(yáng)熱證從不舍棄參附，相反，取效較單純的寒涼之劑更為顯著。在一般人看來(lái)，這一思想似乎在很大程度上打亂了中醫(yī)理論的陣腳和傳統(tǒng)教義，實(shí)際上通過(guò)萬(wàn)千的臨床實(shí)踐證明，這并未離經(jīng)叛道，恰恰是繼承和發(fā)展了中醫(yī)理論，是對(duì)《內(nèi)經(jīng)》中陰陽(yáng)互根理論的論述驗(yàn)證。陽(yáng)生陰長(zhǎng)，陽(yáng)殺陰藏，正是對(duì)用陽(yáng)化陰思想的最好注腳。

有的注家批評(píng)舒氏以六經(jīng)吟百病，筆者不能接受這種看法。天地之間萬(wàn)事萬(wàn)物錯(cuò)綜復(fù)雜，變化萬(wàn)千，人類(lèi)認(rèn)識(shí)自然和適應(yīng)自然以及改造自然必須運(yùn)用人類(lèi)自身的智慧，用哲學(xué)的觀點(diǎn)探索和發(fā)現(xiàn)它的規(guī)律，要用自然辯證法，執(zhí)簡(jiǎn)馭繁。

《內(nèi)經(jīng)》就是我們的祖先在與自然和疾病作斗爭(zhēng)中逐漸形成的辯證法則，《傷寒論》就是在這一思想的指導(dǎo)下所形成的|最為成熟的臨床巨著，不能說(shuō)舒氏用歸納、分類(lèi)來(lái)破解《傷寒論》主題思想不是一種智慧。舒氏說(shuō)：“凡病不外乎六經(jīng)，以六經(jīng)之法按而治之，無(wú)不立應(yīng)”，其實(shí)并沒(méi)有錯(cuò)。

《傷寒論》所羅列的證候，并非只有傷寒病所獨(dú)有，縱然后世的病名繁多，如糖尿病、腦梗塞、高血壓、肝硬化，等等，在中醫(yī)典籍中見(jiàn)不到，但表現(xiàn)出的各種不同的癥狀，都逃不出陰陽(yáng)的總綱和《傷寒論》中六經(jīng)病所表現(xiàn)的癥狀范疇。臨證只有在陰陽(yáng)總綱指導(dǎo)下，按傷寒六經(jīng)形證辨證施治，才能心有定見(jiàn)，左右逢源，千百年來(lái)一直作為中醫(yī)的涅盤(pán)，指導(dǎo)著中醫(yī)理論與臨床實(shí)踐。

凡病首辨陰陽(yáng)，陰陽(yáng)是辨證的總綱，綱舉目張。傷寒六經(jīng)定法是目，辨陰證陽(yáng)證各十六也是目，這應(yīng)該說(shuō)是舒氏的一大創(chuàng)見(jiàn)。

辨陰證陽(yáng)證各十六字，高度地概括了陰證和陽(yáng)證不同的證候要點(diǎn)，使醫(yī)者能在陰陽(yáng)真?zhèn)翁搶?shí)莫辨的情況下，不至于舉手無(wú)措，虛實(shí)真?zhèn)文芰巳挥谛?，在臨床中確實(shí)有一定的指導(dǎo)意義。

舒氏舉例說(shuō)明陰證陽(yáng)證之辨，最宜玩味。 如舌苔干黑，芒刺滿口，一般認(rèn)為是陽(yáng)熱證，其實(shí)寒證、熱證都有。

如少陰中寒，真陽(yáng)遭其埋沒(méi)，不能熏蒸津液，則必具有陰證十六字：目眠踡臥，聲低息短，少氣懶言，身重惡寒。如因于陽(yáng)明火旺，則必見(jiàn)有陽(yáng)證十六字：張目不眠，聲音響亮，口臭氣粗，身輕惡熱。驗(yàn)之于臨床，按此識(shí)證，絕不致誤。 關(guān)于昏睡與不眠，前面已經(jīng)討論過(guò)，這里就不再重復(fù)，按此陰陽(yáng)十六字訣去辨識(shí)，自不有失。 咽喉痛者，舒氏說(shuō)有火有寒，按陰陽(yáng)證各十字辨識(shí)也不會(huì)有失。

但筆者前面已經(jīng)提及，當(dāng)今臨床中所見(jiàn)咽喉病，因于陽(yáng)熱者確實(shí)難得一見(jiàn)，因咽喉屬少陰經(jīng)所過(guò)之處，因于外感風(fēng)寒、內(nèi)犯少陰者最為多見(jiàn)，因少陰虛寒、虛陽(yáng)上浮也不乏其例。筆者多選用麻附細(xì)辛湯、四逆加半夏桔梗湯、潛陽(yáng)湯等，取得佳效。

打呃一癥，舒氏認(rèn)為同樣分虛寒和實(shí)火。筆者認(rèn)為除舒氏所述胃實(shí)閉結(jié)、陽(yáng)火上沖的陽(yáng)熱實(shí)證，法宜急下存陰，和脾氣虛寒、健運(yùn)無(wú)權(quán)、氣不條達(dá)之證，法宜溫中散逆法外，還不應(yīng)忽視因元陽(yáng)衰竭、腎氣發(fā)動(dòng)的呃逆，多為虛損久病至此，病情危篤，有久病逢呃死之說(shuō)，宜急投大劑補(bǔ)腎壯陽(yáng)、攝腎納氣之方，如人參四逆湯、來(lái)復(fù)湯等，或可挽元?dú)庥撝畡?shì)。

舒氏之人參、白術(shù)、附子、干姜、丁香、白蔻、砂仁、半夏之類(lèi)，治一般性的虛寒呃逆效果倒還不錯(cuò)，但對(duì)虛陽(yáng)欲脫之證，不若單刀直入來(lái)得健捷，或能挽元陽(yáng)之即倒。

頭痛一癥，舒氏認(rèn)為六經(jīng)皆有頭痛，不得妄用川芎、藁本、白芷、細(xì)辛之類(lèi)，當(dāng)按六經(jīng)循行部位，分經(jīng)論治。

如太陽(yáng)頭痛連后腦，當(dāng)用麻桂；

陽(yáng)明頭痛在前額，主用葛根；

少陽(yáng)頭痛在兩側(cè)，當(dāng)用柴胡；

三陰頭痛，大多由于陰盛陽(yáng)衰，痰濕蔽塞，真陽(yáng)之氣不得上達(dá)，陰寒僭犯至高之處，所謂地氣加天，法宜溫陽(yáng)散逆滌飲，使陽(yáng)升而陰降，其痛自已。

舒氏所舉之方治，筆者驗(yàn)之于臨床，療效可靠。至于風(fēng)熱頭痛，臨床中確實(shí)很難見(jiàn)到，而偶然見(jiàn)之，亦多實(shí)中有虛，為上盛下虛之證，論其治法，應(yīng)相其虛實(shí)，標(biāo)本兼顧，方不致誤。

泄瀉一癥，病在太陰，宜主理中，舒氏批評(píng)世醫(yī)只知分利，致使元?dú)庥鷤?，脾?yáng)日敗，清陽(yáng)之氣不升而下陷，釀成種種危候，為時(shí)縱有高見(jiàn)之士，欲挽危局，亦非易事。

世之瀉火滋水，佐金伐木，瀉南補(bǔ)北，益西損東，如此治法不乏其例。

舒氏能一針見(jiàn)血，針貶時(shí)蔽，可見(jiàn)其良苦用心。

筆者體悟頗深，泄瀉一癥成因很多，縱然在泄利的同時(shí)有諸般陽(yáng)熱證象，但病不離太陰，脾虛始終是根本，于是健脾溫中一法應(yīng)是重中之重。筆者每臨此證，寧可誤于溫補(bǔ)，不可誤于寒涼，這是數(shù)十年的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，可見(jiàn)舒氏之見(jiàn)是何等的高深，令人仰止。

凡遇留飲，不可以滋其陰，以致陰愈長(zhǎng)而陽(yáng)愈消，脾氣愈虧，不能傳布水谷之氣，所生之血皆為停蓄，上逆而吐，勢(shì)所必致。故治咳嗽誤兼滋陰而釀吐血者恒多，皆由不悟陰陽(yáng)消長(zhǎng)之理。舒氏對(duì)留飲如此解讀，是何等的中肯，不是閱歷有余者，絕不能悟出此理。

此理即陰陽(yáng)消長(zhǎng)之理，觀今人治留飲咳嗽，不辨是外感還是內(nèi)傷，中醫(yī)仿效西醫(yī)按氣管炎、肺炎處理，苦寒疊進(jìn)，以冀抗菌消炎，致使不少患者纏綿不愈，甚至終歲不已，脾陽(yáng)日損，元?dú)鉂u傷，釀成固疾，吐血者恒多，豈不令人慨嘆。在筆者看來(lái)，只有熟讀舒氏之書(shū)，深悟陰陽(yáng)消長(zhǎng)之理，對(duì)于留飲者唯有以扶陽(yáng)、健脾為主，滌飲次之，方為正道，何容置疑。

對(duì)于脾約一證，舒氏強(qiáng)調(diào)不可發(fā)汗，是從火熱立論?；鹜幪?，當(dāng)然不可妄以汗法，徒令津愈傷而熱愈熾，藥用在滋陰潤(rùn)燥中加大黃、枳實(shí)以通下，看來(lái)也合情合理。但就臨床而言，脾約一證，顧名思義，絕對(duì)病關(guān)于脾，因于燥熱結(jié)實(shí)者，除非正陽(yáng)陽(yáng)明腑熱內(nèi)結(jié)以外，幾乎不存在。所謂脾約，即大便難下，數(shù)日一行，無(wú)不由于脾陽(yáng)不運(yùn)、腎氣衰乏所致。

目前中醫(yī)治療本證，不能不說(shuō)受西醫(yī)很大影響，多數(shù)認(rèn)為是津枯腸燥所致，藥行滋陰潤(rùn)燥、寬腸理氣之法，并囑其多食蜂蜜、寒涼果蔬之類(lèi)，雖能取快一時(shí)，久用則陽(yáng)愈虛，脾愈敗，不僅大便難下，且墜脹日增。

筆者曾治一例纏綿數(shù)載的便秘，初時(shí)僅只大便三五日一行，便秘難下，經(jīng)西藥治療無(wú)效，改用中藥治療。中醫(yī)用脾約丸、果導(dǎo)片、當(dāng)歸六黃湯之類(lèi)，經(jīng)治數(shù)年，更醫(yī)無(wú)數(shù)，非但不效，反見(jiàn)加重，大便時(shí)小腹肛門(mén)墜脹異常，虛坐努責(zé)，日夜叫苦不迭。

筆者接診時(shí)，詢之曾患過(guò)帶狀皰疹，中醫(yī)給服一個(gè)多月的龍膽瀉肝湯，皰疹雖已退盡，但自此大便難下，皮下經(jīng)絡(luò)疼痛，日輕夜重，似全身灼烤，煩躁不寧，四肢汗出如淋，倦怠乏力，口干唇裂，但不欲飲。此完全是一種元陽(yáng)衰乏、陰寒內(nèi)盛、虛陽(yáng)浮越之證。

筆者投以四逆理中加黃芪、升麻頻服，經(jīng)治月余，其間略事加減變化，終獲痊愈。

可見(jiàn)脾約一證，始終不離太少二陰，溫補(bǔ)脾腎之陽(yáng)為第一大法門(mén)，何容不信。

本文摘自王《舒馳遠(yuǎn)傷寒集注六經(jīng)定法鑒識(shí)》，版權(quán)所有歸原著作者所有，如有使用不妥請(qǐng)聯(lián)系刪除。