轉(zhuǎn)載一篇關(guān)于同性戀領(lǐng)養(yǎng)或者養(yǎng)育的小孩和正常出生的小孩發(fā)育對(duì)比

發(fā)表于2019-11-29 16:08:00 636 0

美國(guó)一樣面臨同性婚姻合法化的爭(zhēng)議，但是民眾對(duì)于「婚姻」（marriages）的反彈，似乎比「民事結(jié)合」（civil union）更大。2007年，現(xiàn)在任教于哈佛大學(xué)的心理學(xué)教授雷米勒（Justin Lehmiller），和另外兩位專(zhuān)家發(fā)表了一項(xiàng)有趣的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，就顯示了「同性婚姻」的概念會(huì)使異性戀感覺(jué)受到威脅 [1]。

研究團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)了兩段承認(rèn)同性婚姻合法的假設(shè)性法案，兩段法案的差異只在于用字是「婚姻」或是「民事結(jié)合」，然后找來(lái)一百多名平均19歲的異性戀大學(xué)生，在他們讀了其中一句之后填寫(xiě)問(wèn)卷，以七個(gè)等級(jí)評(píng)估自己是否支持這項(xiàng)法條，以及是否覺(jué)得這項(xiàng)法條會(huì)威脅到異性戀、社會(huì)、家庭價(jià)值、婚姻、個(gè)人關(guān)係。

和預(yù)期的一樣，實(shí)驗(yàn)問(wèn)卷的結(jié)果顯示，相較于「民事結(jié)合」，受測(cè)者普遍較不能接受同性「婚姻」。而且在統(tǒng)計(jì)上，受測(cè)者認(rèn)為同性「婚姻」比同性「民事結(jié)合」更威脅到異性戀 [1]。雷米勒教授認(rèn)為，這也許可以解釋為什么受測(cè)者比較無(wú)法接受同性「婚姻」，因?yàn)榛橐鰧?duì)異性戀者來(lái)說(shuō)是能提高地位及獲得好處的社會(huì)制度。

雙親性向真的會(huì)對(duì)領(lǐng)養(yǎng)小孩有負(fù)面影響？

反對(duì)同性婚姻的異性戀大概不會(huì)承認(rèn)自己是因?yàn)椤干鐣?huì)性認(rèn)定」受到威脅而反對(duì)，畢竟這不是什么有力的理由；他們多半以同性伴侶會(huì)對(duì)領(lǐng)養(yǎng)小孩造成負(fù)面影響為由來(lái)反對(duì)。那么雙親的性向真的會(huì)對(duì)領(lǐng)養(yǎng)的小孩有不同的影響嗎？

2012年年初，德州大學(xué)Regnerus教授發(fā)表的研究顯示，被異性戀伴侶領(lǐng)養(yǎng)的小孩，表現(xiàn)得比同性戀伴侶領(lǐng)養(yǎng)的小孩還好 [2]。這項(xiàng)研究受到國(guó)際媒體大篇幅報(bào)導(dǎo)，還被宗教界作為反對(duì)同性伴侶領(lǐng)養(yǎng)小孩的根據(jù)。然而，這項(xiàng)研究并沒(méi)有比較同性戀及異性戀伴侶在親職能力上的差異，而且這項(xiàng)研究中是以「具有同性戀交往史、卻委身于異性戀婚姻中的同性戀者」作為研究對(duì)象，也就不符合同性伴侶領(lǐng)養(yǎng)小孩的狀況。以這樣的研究作為反對(duì)同性伴侶領(lǐng)養(yǎng)小孩的依據(jù)，似乎不夠有說(shuō)服力。（可以參考這則評(píng)論）

另一方面，后來(lái)在同年還有另一項(xiàng)由加州大學(xué)洛杉磯分校（UCLA）心理學(xué)家發(fā)表、方法較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯匡@示，被同性伴侶或異性伴侶領(lǐng)養(yǎng)的小孩在幾項(xiàng)能力表現(xiàn)上沒(méi)有明顯差異 [3]。這項(xiàng)研究追蹤82名年齡介于4個(gè)月到8歲、高風(fēng)險(xiǎn)兒童在受領(lǐng)養(yǎng)之后的表現(xiàn)。60名兒童由異性戀伴侶領(lǐng)養(yǎng)，另外22名則由同性戀伴侶幅養(yǎng)?？茖W(xué)家分別在領(lǐng)養(yǎng)后兩個(gè)月、一年、兩年時(shí)，評(píng)估兒童在認(rèn)知發(fā)展（包括IQ）、內(nèi)在（憂(yōu)郁、焦慮、社會(huì)退縮）及外在（犯罪行為、侵略性）問(wèn)題。

在所有評(píng)量當(dāng)中，被同性伴侶或異性伴侶領(lǐng)養(yǎng)的小孩只有一次在統(tǒng)計(jì)上有明顯差異：受同性伴侶領(lǐng)養(yǎng)的小孩，在前兩月個(gè)的IQ表現(xiàn)較低。整體來(lái)說(shuō)，所有的兒童都表現(xiàn)良好，隨著領(lǐng)養(yǎng)時(shí)間越久，IQ增加，而且沒(méi)有出現(xiàn)偏差行為。也就是說(shuō)，撇除雙親的性向，穩(wěn)定的家庭環(huán)境對(duì)領(lǐng)養(yǎng)兒童有益。

值得一提的是，事實(shí)上在這研究中，同性伴侶領(lǐng)養(yǎng)的是高風(fēng)險(xiǎn)兒童，像是早產(chǎn)、或者之前經(jīng)歷過(guò)家暴或缺乏照顧，但是這些小孩后來(lái)的表現(xiàn)，和異性伴侶領(lǐng)養(yǎng)的低風(fēng)險(xiǎn)兒童表現(xiàn)相似，表示同性伴侶也有良好的親職能力 [3]。

雖然這項(xiàng)研究的研究方法較Regnerus的研究還嚴(yán)謹(jǐn)，不過(guò)為什么不像Regnerus的研究一樣受到媒體注目呢？哈佛大學(xué)的心理學(xué)教授雷米勒在他的部落格中提出解釋?zhuān)簺](méi)有差異性的研究結(jié)果媒體就無(wú)法報(bào)導(dǎo)哪個(gè)族群較其它的族群具有優(yōu)勢(shì)，挑起兩邊的注意，以吸引更多讀者。即便未來(lái)有更多研究顯示伴侶性向不影響領(lǐng)養(yǎng)孩童，受重視的程度也比不上一篇研究方法不甚嚴(yán)謹(jǐn)、但結(jié)果顯示有差異的研究。（也可以參考雷米勒的另一則評(píng)論）

小結(jié)

科學(xué)證據(jù)能出現(xiàn)在這次「同性婚姻」議題討論中是一件好事，但科學(xué)從未只替特定立場(chǎng)服務(wù)，任何立場(chǎng)都可能找得到科學(xué)研究來(lái)佐證，唯有同時(shí)呈現(xiàn)多方立場(chǎng)的科學(xué)證據(jù)才是真科學(xué)。而且在高舉真理的大旗反對(duì)同性婚姻之前，得像凌凌漆的箱神一樣，確認(rèn)拿來(lái)墊腳的科學(xué)證據(jù)是否準(zhǔn)確，否則只是成為喜劇的經(jīng)典好梗。

最重要的是，無(wú)論什么科學(xué)證據(jù)以及反對(duì)的理由，或許該重新思考他們口中的神是如何愛(ài)人的吧。

愛(ài)是不加害與人的，所以愛(ài)就完全了律法－羅馬書(shū)13:10

研究文獻(xiàn)：

1. Schmitt, M. T., Lehmiller, J. J., & Walsh, A. L. (2007). The role of heterosexual identity threat in differential support for same-sex “civil unions” versus “marriages.” Group Processes and Intergroup Relations, 10, 443-455.

2. Regnerus, M. (2012). How different are the adult children of parents who have same-sex relationships? Findings from the New Family Structures Study. Social Science Research, 41,752-770.

3. Lavner, J. A., Waterman, J., & Peplau, L. A. (2012). Can gay and lesbian parents promote healthy development in high-risk children adopted from foster care? American Journal of Orthopsychiatry, 82, 465-472.